Foto: Zona Cero
La Misión de Observación Electoral – MOE – presentó el primer informe parcial de observación en la primera Comisión de Seguimiento Electoral Nacional, en donde se plantean cinco inquietudes sobre como se está desarrollando el proceso electoral.
1. Control a la financiación de campañas
Teniendo en cuenta los escándalos sobre la financiación de las campañas presidenciales de 2010 y 2014, se pone de presente que las actuaciones desarrolladas hasta el momento se han quedado cortas frente al control de las fuentes de financiación ilegal, la violación de topes y la destinación ilegal de recursos.
Para la MOE es importante adoptar desde ya las siguientes acciones.
1.1. Control y sanción en tiempo real de los ingresos y egresos de las campañas. Para esto es importante que los informes de ingresos y egresos sean presentados por las campañas políticas en línea. El proceso de verificación no puede postergarse hasta dos meses después de realizada la elección.
1.2. Hacer uso de las facultades de inspección a las campañas. En el caso en el que el Consejo Nacional Electoral se tome la decisión de implementar la figura de Tribunales de Garantías Electorales, la MOE considera que se deben tener en cuenta tanto los posibles conflictos de intereses, como también, la importancia de hacer pública la lista de elegidos para posibilitar la revisión, antes de la posesión, de parte de los partidos políticos, la MOE y la ciudadanía.
1.3. Control a la campaña anticipada. La MOE ha recibido dos reportes ciudadanos sobre posible publicidad extemporánea. Esta irregularidad se convierte en uno de los principales indicadores de excesos en la financiación y no reporte de gastos de campaña. En este sentido, se requiere una intervención pronta por parte de la autoridad electoral sobre algunos casos que desde ya se empiezan a percibir por parte de la ciudadanía.
LA MOE está lista para apoyar al CNE en el desarrollo y activación del aplicativo MAPEE, en el que los ciudadanos podrán reportar publicidad anticipada desde sus teléfonos móviles y tablets.
2. Monitoreo a la inscripción de cédulas
Durante los primeros cinco meses del proceso de inscripción de cédulas (la mitad del mismo), la MOE llama la atención frente a los siguientes datos:
· 82.990 ciudadanos han cambiado de puesto de votación, lo que significa una tasa de inscripción de cédulas de 2,7 ciudadanos por cada 1.000 habitantes en promedio en todo el país. A través de esta tasa, la MOE calcula qué municipios tienen niveles de inscripción de cédulas demasiado altos para el tamaño demográfico del municipio.
Se resaltan los 7 casos detallados en la tabla 1, por tratarse de municipios con tasas de inscripción 10 veces más altas que el promedio nacional. Estos son municipios donde grandes números de ciudadanos han llegado a inscribir su cédula desde etapas muy tempranas del proceso y en niveles atípicamente altos para el tamaño de las poblaciones.
Tabla 1. Siete mayores tasas de inscripción de cédulas (marzo a agosto) por municipio.
|
# |
Municipio |
Departamento |
Población 2018 (proyección DANE) |
Total inscritos (Marzo 11 a 11 Agosto) |
Tasa de inscripción de cédulas 2018 (inscritos por mil habitantes) Marzo- Agosto |
|
1 |
Puerto Gaitán |
Meta |
18.903 |
2.038 |
107,8 |
|
2 |
Castilla la Nueva |
Meta |
10.494 |
484 |
46,1 |
|
3 |
Guamal |
Meta |
9.477 |
402 |
42,4 |
|
4 |
Nariño |
Nariño |
5.074 |
195 |
38,4 |
|
5 |
Taraira |
Vaupés |
952 |
27 |
28,4 |
|
6 |
Cabuyaro |
Meta |
4.108 |
100 |
24,3 |
|
7 |
Cumaral |
Meta |
18.395 |
390 |
21,2 |
|
Total nacional |
49.834.240 |
82.990 |
2,7 |
||
Fuente: cálculos de la MOE con base en datos de RNEC y DANE
Sobre este tema, en el caso de las elecciones nacionales la MOE alerta sobre dos riesgos electorales específicos:
1. Que se esté movilizando a ciudadanos hacia puestos de votación específicos con el fin de controlar la intención de su voto.
2. Que estas atipicidades en la inscripción de cédulas de 2018 correspondan a casos anticipados de trashumancia para las elecciones de autoridades locales de 2019.
Tras el último proceso de inscripción de cédulas de 2015, 96 municipios tuvieron más censo electoral que población proyectada según el DANE. Para la MOE es fundamental hacer depuración tanto del Censo electoral como el poblacional.
3. Conformación del registro de afiliados
Con la Ley 1475 de 2011, se estableció la obligatoriedad tanto para los partidos políticos, como para el Consejo Nacional Electoral de llevar el registro de afiliados de las organizaciones política. Pese a esto, el CNE en respuesta al derecho de petición presentado por la MOE el 12 de Diciembre de 2016, presenta unos registros de afiliados considerablemente bajos y preocupantes en lo que se refiere al cumplimiento del mandato legal, tal como se presenta a continuación.
Tabla No. 2. Número de afiliados registrados por cada partido o movimiento político
|
PARTIDO O MOVIMIENTO POLÍTICO |
NÚMERO DE REPORTES |
|
Movimiento Mira |
19.852 |
|
Movimiento Alternativo Indígena Y Social – “MAIS” |
28.888 |
|
Partido Alianza Social Independiente “ASI” |
9.577 |
|
Partido Alianza Verde |
123 |
|
Partido Cambio Radical |
1.359 |
|
Partido Centro Democrático “CD” |
1 |
|
Partido Conservador Colombiano |
1 |
|
Partido Liberal Colombiano |
9.474 |
|
Partido Opción Ciudadana |
34.769 |
|
Partido Polo Democrático Alternativo |
414 |
|
Partido Social De Unidad Nacional “La U” |
920 |
Fuente: Respuesta Derecho de Petición con número de Radicado: 201600008014-00 CNE – 12 de Diciembre de 2016
La MOE recuerda que el registro de afiliados permite prevenir y sancionar la doble militancia y controlar la duplicidad de registros, así como la posibilidad de convocar consultas verdaderamente internas o cerradas, es decir, en las cuales únicamente participan los afiliados.
4. Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz
Siguiendo lo dispuesto en el punto 2.3.6 del Acuerdo de Paz, la MOE actualmente ejecuta una observación especial sobre los 167 municipios donde se planea establecer las Circunscripciones de paz a la Cámara de Representantes a través del Acto Legislativo 05 de 2017.
En este sentido, se han realizado análisis que determinan la existencia de barreras para la participación democrática en estos territorios, tales como:
· El 46% de estos municipios puede tener déficit de cedulación entre su población.
· El 70% de estos municipios podría tener comunidades con dificultades de acceso a puestos de votación.
· El 36% de los líderes políticos, sociales y comunales víctimas de violencia durante 2016 y el primer semestre de 2017, se concentran en estas circunscripciones. Al observar en particular las víctimas de hechos más graves (asesinatos y atentados), la proporción sube a un 48% de las víctimas de todo el país concentradas en los 167 municipios donde funcionarán las Circunscripciones. Esta proporción se ha observado a lo largo de todo el año.
Teniendo en cuenta lo anterior, la MOE propone un equipo técnico para definir las medidas que permitan superar las barreras a la participación incluyendo mesas técnicas de trabajo con autoridades étnicas para identificar con precisión las comunidades con dificultades de acceso a la participación electoral y las opciones para instalar nuevos puestos de votación.
La MOE hace un llamado acerca de la gran incertidumbre jurídica que existe sobre el funcionamiento de las Circunscripciones. A menos de siete meses de las elecciones y a tres meses de la inscripción ordinaria de candidatos, hay aspectos fundamentales que el proyecto de Acto Legislativo 05 (actualmente en trámite[1]) no aclara o que delega en la reglamentación y las decisiones de autoridades del Estado convocadas a esta Comisión de Nacional Seguimiento.
5. Puestos de votación
La MOE realizó un estudio frente a la dificultad que tienen los ciudadanos para acceder a los puestos de votación, en donde se detectaron 360 (32%) municipios que presuntamente sufren este problema.
Tabla 3. Resumen de municipios con posible dificultad de acceso a puestos de votación
|
Dificultad de acceso a puestos de votación
|
Índice de cobertura espacial de puestos de votación (promedio de la categoría) |
Número de municipios |
|
Mediana nacional |
1 puesto cada 63,2 km2 |
1122 |
|
Baja |
1 puesto cada 132,5 km2 |
128 |
|
Media |
1 puesto cada 181,5 km2 |
118 |
|
Extrema |
1 puesto cada 2.148,1 km2 |
114 |
|
Total de municipios con dificultad de acceso |
1 puesto cada 786,8 km2 |
360 |
Fuente: cálculos MOE con datos de IGAC y de Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC).
En total, los 360 municipios priorizados equivalen al 32% de los municipios del país, sin embargo su área corresponde al 83% del territorio nacional. A partir de este cálculo se destacan territorios del país que, a pesar de contar con municipios amplios y dispersos, tienen buena cobertura de puestos de votación en la zona rural y por lo tanto no aparecen en esta medición, como la costa pacífica de Nariño, donde se encuentra el municipio de Tumaco, el de mayor número de puestos de votación en zona rural del país (199 puestos en 2015).
5.1. Traslado de puestos y mesas de votación 1994-2016
En el periodo comprendido entre 1994 a 2016 se hicieron 1.786 traslados de puestos de votación que corresponden a 2.376 mesas por causa de afectaciones al orden público. Estos traslados de puestos y mesas de votación se dieron en 159 municipios en 25 departamentos del país.
No obstante el contexto en estos territorios se ha modificado con el pasar del tiempo, se encuentra que para el año 2016 en 19 municipios del país (5 de ellos en Circunscripciones de Paz), los puestos trasladados no habían retornado a su ubicación de origen. En total 38 puestos de votación correspondientes a 148 mesas no han sido reubicados en su punto inicial lo que dificulta la posibilidad de participar electoralmente a estas comunidades.
Municipios donde no se restablecieron los puestos de votación trasladados
|
# |
Municipio |
Departamento |
Puestos que no retornaron |
|
1 |
Cravo Norte |
Arauca |
8 |
|
2 |
Macaravita |
Santander |
5 |
|
3 |
El Peñón |
Santander |
4 |
|
4 |
Anorí |
Antioquia |
2 |
|
5 |
San Luis |
Antioquia |
2 |
|
6 |
Sonsón |
Antioquia |
2 |
|
7 |
Cubarral |
Meta |
2 |
|
8 |
Puerto Asís |
Putumayo |
2 |
|
9 |
Argelia |
Antioquia |
1 |
|
10 |
Dadeiba |
Antioquia |
1 |
|
11 |
Remedios |
Antioquia |
1 |
|
12 |
San Andrés |
Antioquia |
1 |
|
13 |
San Francisco |
Antioquia |
1 |
|
14 |
María La Baja |
Bolívar |
1 |
|
15 |
Salado Blanco |
Huila |
1 |
|
16 |
El Dorado |
Meta |
1 |
|
17 |
La Playa |
Nte. De Santander |
1 |
|
18 |
Anzoátegui |
Tolima |
1 |
|
19 |
Mitú |
Vaupés |
1 |
|
Total |
38 |
||
Fuente: elaboración MOE con datos RNEC