Vie. Jun 26th, 2026
    La psicología en el tarjetónLa psicología en el tarjetón

    Luego de culminado el proceso de inscripción de cédulas para las elecciones de Congreso que se llevarán a cabo el 11 de marzo de 2018, la Misión de Observación Electoral MOE hace un llamado de atención sobre 28 municipios donde la tasa de inscripción de cédulas es tres veces mayor al promedio nacional.

    Desde el 3 abril de 2017, gracias a la Registraduría Nacional del Estado Civil, la MOE tiene acceso a la plataforma virtual Censo Web, donde la RNEC lleva el registro de los datos de la inscripción de cédulas y con la cual mes a mes la MOE hace un seguimiento al número de inscritos que en cada municipio se han presentado.

    Pese a que no es fácil hablar de fraude en inscripción de cédulas en elecciones de autoridades nacionales, la MOE señala el riesgo de que se produzca trashumancia histórica y recuerda que, tras los procesos de inscripción de los últimos años, actualmente 82 municipios del país tienen más censo electoral que población.

    Con el fin de presentar un dato que permita la comparación entre todos los municipios, anulando así sus diferencias poblacionales, la MOE ha construido una tasa de inscripción de cédulas. Esta tasa relaciona cuántos ciudadanos están realizando la inscripción de su cédula (según los datos aportados por la Registraduría) por cada mil habitantes (según la proyección de población del DANE a 2018).

    A nivel nacional, entre los 1.122 municipios del país la tasa de inscripción de cédulas promedio es de 30,6 inscritos por cada mil habitantes. Con base en la anterior información, se encontraron 356 municipios por encima del promedio nacional. Dentro de estos, se destacan 28 municipios que registran una tasa de inscripción tres veces mayor al promedio nacional

     

     Los municipios alertados son:

    Tabla 1. 28 municipios que triplican la tasa promedio nacional

    #

    Municipio

    Departamento

    Total inscritos 11 de marzo 2017 a 11 de enero 2018

    Tasa total de inscritos 11 de marzo 2017 a 11 de enero de 2018

    1

    Nariño

    Nariño

    1.579

    311,19

    2

    Puerto Gaitán

    Meta

    5.535

    292,81

    3

    Carmen del Darién

    Chocó

    975

    175,74

    4

    Vigía del Fuerte

    Antioquia

    869

    154,90

    5

    Cúcuta

    Norte de Santander

    102.709

    153,56

    6

    Sabaneta

    Antioquia

    8.047

    149,26

    7

    Charta

    Santander

    358

    140,45

    8

    Cabuyaro

    Meta

    559

    136,08

    9

    Río Quito

    Chocó

    1.222

    131,51

    10

    Puerto Colombia

    Atlántico

    3.328

    124,45

    11

    La Victoria

    Boyacá

    208

    124,33

    12

    Taraira

    Vaupés

    118

    123,95

    13

    Norosí

    Bolívar

    586

    114,48

    14

    Pedraza

    Magdalena

    924

    114,14

    15

    Guamal

    Meta

    1.081

    114,07

    16

    Margarita

    Bolívar

    1.093

    107,67

    17

    Candelaria

    Atlántico

    1.337

    106,50

    18

    Mompós

    Bolívar

    4.769

    105,73

    19

    Puerto Carreño

    Vichada

    1.744

    105,67

    20

    Jordán

    Santander

    115

    105,60

    21

    Castilla la Nueva

    Meta

    1.101

    104,92

    22

    Atrato

    Chocó

    1.123

    104,46

    23

    Arroyohondo

    Bolívar

    1.076

    104,42

    24

    Betulia

    Santander

    523

    103,96

    25

    La Estrella

    Antioquia

    6.588

    100,89

    26

    Barranquilla

    Atlántico

    121.217

    98,35

    27

    El Dorado

    Meta

    334

    96,78

    28

    Galapa

    Atlántico

    4.428

    95,61

    Fuente: RNEC, cálculos MOE

     

    Por otra parte, la MOE señaló 20 departamentos con la mayor tasa en la inscripción de cédulas y que superan el promedio nacional son:

    Tabla 2. Resumen departamental

    #

    Departamento

    Población 2018

    Total inscritos marzo 2017 a 11 enero de 2018

    Tasa promedio

    marzo 2017 enero de 2018

    1

    Atlántico

    2.545.924

    184.872

    59,9

    2

    Meta

    1.016.701

    42.502

    58,5

    3

    Vichada

    77.276

    3.323

    55,3

    4

    Vaupés

    44.928

    1.290

    45,3

    5

    Chocó

    515.145

    17.146

    42,6

    6

    Bogotá D.C.

    8.181.047

    343.891

    42,0

    7

    Cesar

    1.065.673

    35.066

    41,3

    8

    Magdalena

    1.298.691

    37.600

    38,9

    9

    Bolívar

    2.171.280

    69.001

    38,4

    10

    Santander

    2.090.839

    79.225

    36,7

    11

    Sucre

    877.057

    26.444

    36,6

    12

    Norte de Santander

    1.391.239

    134.603

    35,4

    13

    Quindío

    575.010

    20.539

    35,1

    14

    Casanare

    375.249

    15.104

    34,7

    15

    Valle del Cauca

    4.756.113

    192.602

    34,5

    16

    Guainía

    43.446

    1.941

    33,9

    17

    Arauca

    270.708

    8.181

    33,5

    18

    Córdoba

    1.788.507

    54.638

    32,9

    19

    Cundinamarca

    2.804.238

    98.463

    31,3

    20

    La Guajira

    1.040.157

    21.936

    31,2

    Fuente: RNEC, cálculos MOE

     

    A nivel departamental, el territorio que tiene la mayor tasa de inscritos es Atlántico, con 59,9 inscritos por cada mil habitantes. En segundo lugar, está el departamento del Meta con 58,5 inscritos por mil habitantes en promedio departamental, y, en tercer lugar, Vichada con 55,3 inscritos por cada mil habitantes.

     De las 1.821.823 personas que inscribieron su cédula, 938.316 inscripciones (52%) se realizaron en la semana de inscripción en puestos, que se realizó entre el 23 y el 19 de octubre de 2017.

     Finalmente la MOE recuerda que el fraude en la inscripción de cédulas es un delito más que todo dirigido a manipular la voluntad popular en elecciones locales. Sin embargo, en el contexto de elecciones nacionales, es posible la movilización indebida de ciudadanos a través de circunscripciones departamentales. Además, también es posible que se busque la movilización de ciudadanos hacia puestos de votación específicos, sin cambiar necesariamente su residencia electoral, pero ubicándolos en lugares donde sea posible controlar la intención del voto